(در فایل دانلودی نام نویسنده موجود است) (ممکن است هنگام انتقال از فایل اصلی به داخل ...

بکارگیری منطق RADAR    ۵۱
حوزه های مدل    ۵۲
۵-۱۲-۲- مدل ارزیابی متوازن    ۵۳
روش ارزیابی متوازن چیست؟    ۵۶
منظر یادگیری و رشد    ۵۷
۱- منظر مالی    ۵۹
۲- منظر مشتری    ۵۹
۳- منظر فرایندهای داخلی کسب و کار    ۶۰
۱- توازن بین سنجه های مالی و غیرمالی (از لحاظ اهمیت)    ۶۲
۲- توازن بین ذینفعان داخلی و خارجی سازمان    ۶۲
۳- توازن بین اهداف بلندمدت و کوتاه مدت    ۶۳
۴- توازن بین شاخصهای هادی و تابع عملکرد    ۶۳
۱۳-۲- انتخاب الگوی مناسب    ۶۳
وجوه شباهت بین EFQM و BSC    ۶۴
وجوه تفاوت بین EFQM و BSC    ۶۵
جدول ۲-۲- تفاوت های مدل EFQM و BSC    ۶۸
جدول ۳-۲- تعیین مدل پیشنهادی    ۶۹
۱۴-۲-  تاریخچه و پیشینه تحقیق :    ۷۰
۱-۱۴-۲- تحقیقات داخلی    ۷۰
۲-۱۴-۲-  تحقیقات خارجی    ۷۳
۱۵-۲- چارچوب نظری تحقیق    ۷۵
فصل سوم متدولــوژی تحقیق    ۷۹
۱-۳- نوع تحقیق    ۸۰
۲-۳- ابزار اندازه گیری    ۸۱
۳-۳-پایایی آزمون     ۸۲
۴-۳-  روایی آزمون      ۸۳
۵-۳- جامعه آماری    ۸۳
۶-۳- آزمون های آماری    ۸۵
۱-۶-۳-آزمون دوجملهای    ۸۵
۲-۶-۳-آزمون مربع  کای پیرسون    ۸۶
فصل چهـارم    ۸۹
تجزیه و تحلیل یافته‌های تحقیق    ۸۹
مقدمه    ۹۰
۱-۴- ویژگیهای دموگرافیک    ۹۱
سابقه مدیریتی افراد در شرکت    ۹۲
سابقه فرد در پست مدیریت فعلی    ۹۲
تحصیلات پاسخگو    ۹۳
الف- جامعیت    ۹۵
ب- انعطاف‌پذیری    ۹۶
ج- مقبولیت سازمانی    ۹۶

د- قابلیت پیش‌بینی    ۹۷
۲-۴-آزمون فرضیات و پاسخ به سوال‌های تحقیق    ۹۸
جدول ۱۰-۴  نتایج آزمون فرضیه ها با بهره گرفتن از روش آزمون دو جمله ای    ۱۰۰
جداول دو بعدی    ۱۰۱
جدول ۱۳-۴- آزمون شفه    ۱۰۲
آزمون تحلیل مولفه های اصلی    ۱۰۳
تعریف و ویژگی های مولفه های اصلی    ۱۰۴
نمودار شماره ۱-۴- نمودار مقادیر ویژه معنی داری شاخص جامعیت    ۱۰۶
نمودار شماره ۲-۴- نمودار مقادیر ویژه معنی داری شاخص مقبولیت    ۱۱۰
فصل پنجم نتیجه‌گیری و پیشنهادهای تحقیق    ۱۱۲
مقدمه    ۱۱۳
۱-۵- بحث و نتیجه‌گیری:    ۱۱۵
۲-۵- محدودیت‌های تحقیق    ۱۱۶
– محدودیت مکانی تحقیق    ۱۱۶
۳-۵- پیشنهادهای تحقیق    ۱۱۸
پیشنهادهایی برای تحقیقات آینده:    ۱۲۱
منابع و مأخذ :    ۱۲۳
شاخص اثربخشی نیروی انسانی    ۱۲۸
شاخص بازده دارایی    ۱۲۹

مطلب دیگر :

تحقیق درمورد سطح معنادار، گروه کنترل

شاخص سود (زیان) ناخالص    ۱۳۰
شاخص سود (زیان) عملیاتی    ۱۳۱
شاخص بهره وری نیروی انسانی    ۱۳۳
شاخص رشد بازار    ۱۳۵
شاخص ارزش افزوده    ۱۳۶
شاخص بازده سرمایه در گردش    ۱۳۷
فصل اول کلیـات تحقیق

مقدمه

همانطور که می‌دانیم امروزه اغلب سازمانها در محیطی رقابتی و پویا در حال فعالیت هستند. محیطی که متغیرهای داخلی و خارجی آن دائما در حال تغییر بوده و امکان پیش‌بینی این تغییرات نیز بسیار سخت و مشکل است. از طرفی سازمانها هزینه‌های فراوان و زمان زیادی را صرف تهیه، تدوین و اجرای استراتژی هایی می‌نمایند تا بتوانند به اهداف بلند مدت و چشم اندازهای سازمان خود دست یابند. بنابر این آگاهی از اینکه عملکرد سازمان تا چه حد در جهت رسیدن به اهداف آن بوده است و موقعیت سازمان در محیط پیچیده و پویا امروز کجاست برای مدیران و سازمانها اهمیت فراوان دارد. لذا ما در این تحقیق سعی داریم تا با توجه به اهمیت خدمات ارائه شده از سوی شرکتهای آب و فاضلاب شهری و اهداف و ماموریت شرکت آب و فاضلاب جنوبشرقی استان تهران به بررسی و مطالعه الگوی ارزیابی عملکرد فعلی شرکت بپردازیم. بدین منظور چون شالوده و بنیان اصلی هر مدل ارزیابی عملکرد، شاخص‌های آن مدل می‌باشد، لذا به بررسی ویژگیهای شاخص‌های مدل ارزیابی عملکرد این شرکت به منظور کسب اطلاع از اینکه آیا مدل فعلی ارزیابی عملکرد شرکت قادر به ارزیابی مناسب همه جنبه‌های عملکردی این شرکت با توجه به اهداف و ماموریت آن می باشد یا خیر پرداخته می‌شود.

۱-۱- بیان مسأله :

در دنیای رقابتی امروز سازمانها در هر محیطی که فعالیت می کنند دائما نیازمند بهبود عملکرد بوده و باید تمام تلاش خود را جهت دستیابی به تعالی عملکرد بکارگیرند بنابراین  ارزیابی عملکرد همواره از موضوعات مورد بحث و چالش انگیز مدیریت سازمانهاست. تعیین و تبیین شاخص های مناسب برای ارزیابی عملکرد سازمانها در راه رسیدن به اهداف و چشم اندازهای سازمان از اهمیت فراوانی برخوردار است.

با توجه به اهمیت نقش شرکتهای آب و فاضلاب شهری در تامین و توزیع آب آشامیدنی سالم و با کیفیت و کمک به ارتقاء سطح بهداشت عمومی جامعه و ارتباط مستقیم و مستمر خدمات این شرکتها با زندگی روزمره جمعیت شهری تحت پوشش ، ارائه خدمات مناسب و با کیفیت، کسب رضایت مشتریان ،ارتقاء سطح بهره وری و کاهش اتکاء به کمکهای دولتی از مهمترین اهداف این شرکتها می باشد.

سیستم های ارزیابی عملکرد بعنوان ابزاری جهت سنجش میزان دستیابی سازمان ها به اهداف و تعیین نقاط ضعف و قوت سازمانها جهت انجام اقدامات اصلاحی به منظور بهبود فرایندها از اهمیت فراوانی برای مدیریت سازمانها برخوردار است هر الگوی ارزیابی عملکرد دارای شاخصهایی به منظور ارزیابی عملکرد سیستم است که توانایی و مناسب بودن این شاخص ها در اثر بخشی و کارایی مدل تاثیر فراوان و اهمیت زیادی دارد.

از طرفی  مولفه های اصلی هر سیستم ارزیابی عملکرد شاخص ها و معیارهای آن سیستم
می باشد؛ زیرا ارتباط بین مدل ارزیابی عملکرد با محیط بیرونی و درونی سازمان توسط شاخص ها و معیارها برقرارمیگردد. در واقع مجموعه شاخص های عملکرد و ارتباط بین نتایج حاصل ازآنها تشکیل دهنده یک مدل ارزیابی عملکرد است . ا همیت نقش شاخص ها در ارزیابی عملکرد مناسب و صحیح سازمان کاملا مشهود است . سازمانها در طراحی و انتخاب معیارهای ارزیابی عملکرد می بایست اصول و چارچوبهایی را رعایت نمایند . معیارها باید به گونه طراحی و انتخاب گردند که بتوانند کارایی و اثربخشی سیستم ارزیابی عملکرد را تضمین نمایند. اما در اغلب موارد سازمانها در این مرحله دچار غفلت شده و عموما معیارهایی را انتخاب می نمایند که توانایی سنجش و ارزیابی ابعاد مختلف سازمان اعم از داخلی و خارجی را ندارند و نمی توانند مشکلات اساسی و طولانی مدت سازمان را که تاکنون از نظرها به دور بوده است بر ملا کنند.

مطالعات و بررسی های انجام شده توسط محقق بر روی نتایج ارزیابی عملکرد شرکت طی سالهای ۸۲ تا ۸۵ نشان می دهد که شرکت علیرغم سرمایه گذاری های فراوان در ایجاد تأسیسات و تجهیزات تولید آب و افزایش حجم آب تولیدی و همچنین ارائه تسهیلات بهتر برای مشترکین خود نتوانسته است عملکرد مناسبی را ارائه دهد. نتایج بدست آمده از عملکرد شرکت طی سالهای فوق که در گزارش سالیانه (صورت های مالی شرکت) به مجمع شرکت ارائه گردیده نشان می دهد که اگر چه فعالیتها و تلاش های مدیریت در جهت بهبود فرایندها و افزایش بهره وری بسیار چشم گیر بوده و در ظاهر شرکت عملکرد مناسبی داشته است امّا نتایج حاصل از ارزیابی عملکرد شرکت بر اساس مدل ارزیابی فعلی، عملکرد شرکت را بسیار ضعیف نشان می دهد.

اگرچه نتایج حاصل از یک نظر سنجی که در سال ۸۴ از تعدادی از مشترکین و برخی مسئولین محلی صورت گرفت ، نشان دهنده رضایت نسبی آنها از فعالیت ها و عملکرد شرکت در سال مذکور بود اما نتایج ارزیابی عملکرد شرکت در سال مذکور نیز نتایج مثبت و قوی نبود و نتایج ارزیابی ، عملکرد مناسبی را برای شرکت نشان نمی دادند.